Существование Бога нельзя доказать логически, как нельзя доказать логически и Его не существование. В результате - и то, и другое - это вопрос веры.
Разница лишь в том, что среди верующих в Бога есть истинные, рожденные в веру по откровению. А среди атеистов - все суеверные (атеизм - есть разновидность суеверия). Я вам сейчас это покажу. Кого мы называем суеверным? Того, кто верит в различные забубоны. Например, человек, которому перебежала дорогу черная кошка, отказывается идти по этой дороге. Забубоны? Безусловно.
А человек, который отказывается идти по дороге праведности ( соблюдать заповеди - не воруй, не лги, не убей, почитай родителей, люби ближнего, как самого себя) на основании того, что Бога нет, разве не такой же забубенный? Если он воруя, обманывая, убивая, вредит в конечном итоге самому себе, разве это не забубоны? Так уж лучше в черную кошку верить, чем в отсутствие Бога.
Но строго говоря, неверующих людей вообще нет. Каждый во что-то верит. Кто в совесть, кто - в доброту людей, кто - в какие то ценности: капитализм, социализм, демократию, кто - в силу денег, кто - в самого себя. Потребность веры заложена в человека.
Так вот, с точки зрения человека, верящего в истину (в Бога), все мной перечисленное и многое другое является забубонами или идолами.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Еврофолт? - Н.Дроздов 1 марта ISDA приняло решение, что реструктуризация Грецией госдолга не является страховым случаем и основанием для выплат по CDS.
9 марта также ISDA приняла прямо противоположное решение в соответствии с которым реструктуризация Грецией своего госдолга является страховым случаем и следственно выплаты по CDS на греческий долг должны быть осуществлены.
Вопрос: что послужило причиной изменений этой организацией своего решения на диаметрально противоположное?
Варианты:
1. Банкиры-ответчки по CDS осознали, что уничтожают рынок размером в 15 триллионов долларов, из которых почти 3 триллиона приходится на страховки госдолга.
Комментарий: Нет, потому что это они принимали в расчет, обдумывая вынесенное 1 марта отрицательное решение.
2. На ISDA "нажали" государства-эмитенты долга, которым ликвидация страховки грозит ростом стоимости нового долга и снижением спроса на него.
Комментарий: Нет, потому что государства пристально следили за ISDA еще на стадии подготовки решения от 1 марта и уже тогда могли отстоять свои интересы.
3. На самом деле время между 1 и 9 марта было потрачено банками-ответчиками по CDS на выкуп своих страховых обязательств с крупным дисконтом, и это было оговорено с государствами-эмитентами госдолга заранее, как "нулевой" вариант.
Комментарий: скорее всего так и было, для того ответчикам и была дана неделя, причем эта явно мошенническая схема была оговорена с госорганами ЕС и США, что еще более ухудшает ситуацию.
Т.е. Уолл-стрит и госорганы США и ЕС сделали новый шаг - к прямому мошенничеству.
На горизонте Португалия, Испания и бывшие страны Варшавского договора...
